Vụ điều động Chánh án TAND thành phố Thanh Hóa: Đại biểu Quốc hội 'hiến kế' xử lý

Cập nhật: 11:05 | 07/08/2019
Tính đến thời điểm hiện tại, đã có hai cấp Tòa án (Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa; Tòa án nhân dân tối cao) trả lời khiếu nại của mình nhưng ông Lương Ngọc Hùng vẫn cho rằng, điểm mấu chốt mà ông khiếu nại vẫn chưa được các cấp Tòa án làm rõ.

Tờ trình của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa nói gì?

Theo ông Lương Ngọc Hùng, điểm mấu chốt mà ông khiếu nại ở đây là Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa thực hiện việc điều động ông không đúng theo các quy định hiện hành của ngành. Do vậy, các cấp Tòa án (Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa; Tòa án nhân dân tối cao) cần căn cứ vào đó để trả lời cho đúng trọng tâm, trọng điểm, tránh lan man.

Thế nhưng, điều ngạc nhiên là, thay vì căn cứ vào các quy định hiện hành của ngành để thực hiện việc điều động nhân sự thì Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa; Tòa án nhân dân tối cao lại “vin” vào Chỉ thị số 35-CT/TW ngày 30/5/2019 của Bộ Chính trị và Kế hoạch số 1386-KH/BCSĐ của Ban cán sự đảng Tòa án nhân dân tối cao để nói rằng, việc điều động ông Hùng là đúng theo quy định.

Về nội dung này, một số chuyên gia pháp lý và giới chính khách nhận định, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh HóaTòa án nhân dân tối cao đã quá vội vàng khi đưa ra câu trả lời như vậy. Một câu trả lời có dấu hiệu của sự bao biện, né tránh, thậm chí tòa cấp dưới đùn đẩy trách nhiệm cho tòa cấp trên.

vu dieu dong chanh an tand thanh pho thanh hoa dai bieu quoc hoi hien ke xu ly
Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa

Để hiểu được căn nguyên của vấn đề có lẽ Tòa án nhân dân tối cao cần xem lại thời điểm mà Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa có chủ trương điều động ông Lương Ngọc Hùng. Khi trao đổi với phóng viên, ông Hùng cho biết, thời điểm mà Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa có chủ trương điều động ông là từ tháng 3/2019. Điều này cũng được thể hiện rõ trong Công văn trả lời số 98-CV/BCSĐ và 175-CV/BCSĐ của Ban cán sự đảng Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.

Ở một khía cạnh khác, ngày 21/5/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa có Tờ trình số 183/TTr-TCCB gửi Chánh án Tòa án nhân dân tối cao để xin ý kiến điều động cán bộ. Tại tờ trình này, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xin chủ trương điều động 3 nhân sự gồm: ông Lương Ngọc Hùng, Chánh án Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa; ông Phạm Văn Long, Chánh án Tòa án nhân dân thị xã Bỉm Sơn; ông Quách Văn Thành, Chánh án Tòa án nhân dân huyện Mường Lát.

Điều lạ lùng là, tờ trình của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa nói rất rõ năm sinh, thời gian vào ngành, thời gian công tác, nguyện vọng chuyển công tác… của ông Phạm Văn Long và ông Quách Văn Thành. Riêng trường hợp của ông Lương Ngọc Hùng tờ trình không đề cập tới?!

Ngoài ra, văn bản quan trọng mà Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa làm căn cứ để điều động các nhân sự nêu trên là Quy chế bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, miễn nhiệm, cách chức, luân chuyển, điều động các chức vụ lãnh đạo quản lý trong Tòa án nhân dân (Ban hành kèm theo quyết định số 28/QĐ-TANDTC ngày 14/01/2019 của Tòa án nhân dân tối cao). Tuy nhiên, khi thực hiện việc điều động công tác đối với ông Hùng, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa lại phớt lờ Điểm b Khoản 3 Điều 5 của Quy chế này. Như vậy, ngay trong tờ trình mà Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa gửi, xin ý kiến Tòa án nhân dân tối cao để điều động nhân sự là “có vấn đề”.

Đại biểu Quốc hội “hiến kế” xử lý

Căn cứ hồ sơ, tài liệu có được cho thấy, trong tất cả các văn bản mà hai cấp Tòa án trả lời khiếu nại của ông Hùng đều có một điểm chung là “vin” vào những nội dung của Chỉ thị số 35-CT/TW và Kế hoạch số 1386-KH/BCSĐ. Tuy nhiên, cũng cần khẳng định lại một lần nữa, ngày 30/5/2019, Bộ Chính trị mới ban hành Chỉ thị số 35-CT/TW về đại hội đảng bộ các cấp tiến tới Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XIII của Đảng. Tiếp đó, ngày 25/6/2019, Ban cán sự đảng Tòa án nhân dân tối cao ban hành Kế hoạch số 1386-KH/BCSĐ triển khai thực hiện Chỉ thị số 35-CT/TW ngày 30/5/2019 của Bộ Chính trị.

Rõ ràng, hai văn bản này được ban hành sau khi Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa có chủ trương điều động và tờ trình gửi Tòa án nhân dân tối cao. Do đó, không có cơ sở để nói rằng, việc điều động này là theo chủ trương, đúng quy định.

Về vấn đề quy hoạch nhân sự tham gia cấp ủy, mục 4.2 Kế hoạch 1386-KH/BCSĐ ngày 25/6/2019 của Ban cán sự đảng Tòa án nhân dân tối cao có nêu: “Ban cán sự đảng Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương chủ động rà soát, báo cáo thường trực tỉnh ủy, thành ủy về nhân sự tham gia cấp ủy của Tòa án nhân dân tỉnh, Tòa án nhân dân cấp huyện thuộc thẩm quyền quản lý, nơi nào chưa có lãnh đạo Tòa án nhân dân được quy hoạch tham gia cấp ủy nhiệm kỳ 2020-2025 thì khẩn trương đề xuất nhân sự có đủ điều kiện tiêu chuẩn để tham gia, những nơi nào mà Chánh án, Phó chánh án đã hết tuổi tham gia cấp ủy thì báo cáo Ban cán sự đảng Tòa án nhân dân tối cao để chỉ đạo”.

vu dieu dong chanh an tand thanh pho thanh hoa dai bieu quoc hoi hien ke xu ly
Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng, Phó Ban Dân nguyện thuộc Thường vụ Quốc hội

Thông tin về vấn đề này, Ban Tổ chức Thành ủy Thanh Hóa cho hay, đơn vị này đã đưa bà Bùi Thị Huyền, Phó chánh án Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa vào danh sách nguồn quy hoạch để trình cấp có thẩm quyền phê duyệt. Như vậy, nguồn nhân sự tham gia cấp ủy nhiệm kỳ 2020-2025 của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa hiện nay đã có.

Ở một diễn biến khác, Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng, Phó Ban Dân nguyện thuộc Thường vụ Quốc hội nêu vấn đề: “Tại sao Tòa án nhân dân tỉnh ra quyết định điều động ông Hùng đi nơi khác rồi điều người khác về thay? Trong khi xét các văn bản hiện hành về công tác cán bộ, ông Hùng không đủ điều kiện thời gian điều động, luân chuyển, hay nói cách khác vị này không thuộc diện và không phải là đối tượng điều động. Rõ ràng trong chuyện này có hai vấn đề: Một là, kỹ năng lãnh đạo kém, hoặc làm (điều động) thiếu cân nhắc, làm lấy được”.

Về hướng xử lý để một người tham gia cấp ủy nhiệm kỳ mới sắp tới trong trường hợp Chánh án không đủ điều kiện thời gian tham gia cấp ủy, Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng cho hay, nên giải quyết theo 2 hướng: “Một là, cấp có thẩm quyền để Chánh án (ông Hùng) giữ nguyên vị chí Chánh án Tòa án nhân dân thành phố Thanh hóa đến hết nhiệm kỳ chánh án, tức là đến khi về hưu. Hai là, điều động 1 đồng chí khác về Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa để chuẩn bị tham gia Cấp ủy nhiệm kỳ mới. Đồng chí này làm cấp phó cho đồng chí Hùng. Khi ông Hùng về hưu sẽ đưa cán bộ này lên làm quyền Chánh án và làm thủ tục tiếp theo cho cán bộ này tham gia Cấp ủy nhiệm kỳ mới. Đây là cách mà nhiều đơn vị vẫn làm, Trong trường hợp Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa đã quy hoạch nhân sự rồi thì càng thuận lợi cho công tác cán bộ, không cần đưa ai về Tòa án nhân dân thành phố nữa”, Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng, Phó Ban Dân nguyện thuộc Thường vụ Quốc hội trao đổi”.

Báo điện tử Tầm nhìn tiếp tục thông tin đến bạn đọc!

Thiên Vân

  • Xin chờ trong giây lát...