Vụ án có nhiều người theo dõi

Vụ án Doanh nhân Phạm Thanh Hải: bị hại là những ai?

Cập nhật: 07:12 | 17/06/2019
Gần 4 năm qua, từ sau ngày bị bắt với tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, đã có rất nhiều người viết về Phạm Thanh Hải và vụ việc của anh chia sẻ trên mạng xã hội. Họ là những người am hiểu khoa học, pháp luật, những người bạn học cùng trường ở trong nước và nước ngoài, nhân viên, nhà đầu tư và những doanh nhân được Phạm Thanh Hải hỗ trợ về tài chính, tư vấn về khởi nghiệp và lộ trình phát triển doanh nghiệp…
Ảnh minh họa

Mỗi bài viết thể hiện một cách tiếp cận khác nhau về con người Phạm Thanh Hải và vụ việc xảy ra với anh, nhưng tất thảy đều tin yêu, mến phục tài năng, nhân cách của Hải. Đặc biệt, họ đều xót thương, lo lắng cho Hải, luôn cầu mong công lý được thực thi để Hải không phải chịu oan sai và không làm uổng phí một nhân tài.

Đỗ Hằng sưu tầm và xin gửi tới quý vị những bài viết về Doanh nhân Phạm Thanh Hải và vụ việc xảy ra với anh được chia sẻ trên mạng xã hội để cùng tìm hiểu về con người khá đặc biệt này.

Bài viết tiếp VỤ ÁN PHẠM THANH HẢI

(FB Thức Lê Xuân Ngày 15 tháng 6 năm 2019)

Trong vụ án này tôi may mắn được cùng làm việc với những luật sư giỏi nghề và tâm huyết với nghề, như luật sư Phạm Cương, luật sư Hoài Thu... (giai đoạn sơ thẩm), luật sư Ngô Thị Thu Hằng, luật sư Nguyễn Văn Chiến (đại biểu QH), luật sư Phan Văn Hải (giai đoạn phúc thẩm). Được làm việc với họ, tôi cũng rút ra được nhiều kinh nghiệm quý giá.

Trong vụ án này, tôi cũng xin gửi lời cảm ơn đến các nhà đầu tư - những người được cấp sơ thẩm xác định là bị hại trong vụ án, đã không trút cơn thịnh nộ lên đầu tôi, mà ngược lại, đã quan tâm giúp đỡ tôi cả về tinh thần lẫn vật chất, mặc dù tôi là luật sư bào chữa cho bị cáo.

Bây giờ tôi sẽ nói về một số vấn đề trong bản án phúc thẩm, rất mong nhận được các ý kiến của các bạn đọc, đặc biệt là của các luật sư đồng nghiệp.

VẤN ĐỀ THIẾT YẾU NHẤT CẦN LÀM RÕ:

Bản án phúc thẩm nêu: "- Cấp sơ thẩm xác định những người tham gia tố tụng chưa rõ ràng, chưa phân định rõ những hợp đồng nào đã hết hạn, hợp đồng nào tiếp tục, hoặc chưa hết hạn, trên cơ sở đó xác định chính xác thiệt hại, yêu cầu của người bị hại và xác định đúng tư cách tham gia tố tụng" (trang 21 BAHSPT).

Với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo, tôi hoàn toàn đồng ý với nhận định này của cấp phúc thẩm. Trong lời bào chữa, tôi đã nói rằ ng cấp sơ thẩm xác định có 508 bị hại là không đúng, vì ngoài 60 bị hại không có thực thì hợp đồng của những người này đềuchưa đến hạn thanh toán.

Theo tôi, ở vụ án này cần xác định mốc thời gian của vụ án. Hành vi của Phạm Thanh Hải bị điều tra nằm trong khoảng thời gian từ tháng 10/2014 đến 19/10/2015 (ngày Phạm Thanh Hải bị bắt). Bởi vậy, việc xác định hợp đồng đã đến hạn thanh toán hay chưa đến hạn thanh toán cần lấy ngày 19/10/2015 làm giới hạn xác định.

Tại sao bị hại lạ bênh vực bị cáo?

Theo đó, những hợp đồng đã đến hạn thanh toán là những hợp đồng có thời hạn thanh toán trước ngày 19/10/2015, còn lại những hợp đồng có thời hạn thanh toán sau 19/10/2015 là những hợp đồng chưa đến thời hạn thanh toán.

Trong trường hợp, những hợp đồng có thời hạn thanh toán trước ngày 19/10/2015 đều đã được thanh toán, thì không có bị hại. Những người có hợp đồng với thời hạn thanh toán đến sau 19/10/2015 không phải là bị hại, mà có thể xác định là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Bởi vậy, việc cấp sơ thẩm xác định có 508 bị hại là không đúng, vì hợp đồng của những người này chưa đến thời hạn thanh toán thì Phạm Thanh Hải đã bị bắt, và những hợp đồng có thời hạn trước 19/10/2015 đều đã được thanh toán đầy đủ, không có ai thắc mắc khiếu kiện. Tức là không có bị hại.

Đặt trường hợp có bị hại, tức là mặc dù hợp đồng của họ đã đến hạn thanh toán nhưng vẫn không được thanh toán, thì tòa án cần lắng nghe "yêu cầu của bị hại". Nếu bị hại yêu cầu trả lại tài sản thì tòa án sẽ buộc bị cáo trả lại tài sản cho họ. Nếu bị hại không yêu cầu lấy lại tài sản thì tòa án không có quyền buộc họ phải nhận lại tài sản. Vì, làm như vậy là vi phạm nguyên tắc tự định đoạt của đương sự.

Trong vụ án này điều cần thiết và quan trọng là phải xác định có hay không có bị hại trên cơ sở xác định hợp đồng đã đến hạn hay chưa đến hạn thanh toán, như nhận định của cấp phúc thẩm đã dẫn ở trên.

Đây chỉ là ý kiến cá nhân, rất mong nhận được sự góp ý của mọi người.

  • Xin chờ trong giây lát...