Tiếp vụ kiện Trưởng công an quận Bắc Từ Liêm:

Nguyên đơn chứng minh công an tạo dựng hồ sơ một chiều?

Cập nhật: 21:29 | 17/09/2020
Chiều ngày 16 tháng 9 đã diễn ra phiên xét xử sơ thẩm vụ kiện quyết định hành chính của Trưởng Công an quận Bắc Từ Liêm (Hà Nội). Phía nguyên đơn trình bày nghi vấn về hồ sơ vụ án có nhiều dấu hiệu “bất thường”. Từ đó, đề nghị HĐXX tuyên hủy quyết định 316 của Công an quận Bắc Từ Liêm…

Chiều 16/9, Tòa án nhân dân (TAND) quận Bắc Từ Liêm (Hà Nội) đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ kiện Quyết định hành chính số 316/QĐ-XPHC ngày 19/10/2019 của Công an quận Bắc Từ Liêm, giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Hồng (nhân viên Công ty CP Đầu tư và Phát triển giáo dục TDS Việt Nam); với bị đơn là ông Lê Đức Hùng (Trưởng Công an quận Bắc Từ Liêm).

nguyen don chung minh cong an tao dung ho so mot chieu
Toàn cảnh phiên xét xử sơ thẩm chiều ngày 16/9 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm

Trình bày tại tòa, bà Trần Kim Phương (người đại diện ủy quyền của bà Hồng) đã đưa ra căn cứ về việc ngày 26/7/2019 ông Lê Văn Vàng (thành viên HĐQT Trường Pascal) chỉ đạo ông Dương Trọng Kết (SN 1991, nhân viên Công ty Bảo vệ Bình An) và nhiều người khác đến cổng số 3 sau đó di chuyển sang cổng số 1 của lô đất TH1 (đang thuộc sở hữu của nhóm cổ đông bà Phương), rồi Kết trèo tường rào với ý định vào bên trong.

Bà Kim Phương khẳng định, hoạt động của Trường Pascal đã chuyển rời từ TH1 sang TH2. Ngày 5/6/2019, Trường Pascal đã thực hiện chuyển toàn bộ học sinh từ ô đất TH1 về ô đất TH2. Đặc biệt, ngày 15/7/2019 khi ông Vàng làm đơn xin Công an phường Cổ Nhuế 1 mở tất cả các cửa tại TH1 vào ngày 19/7/2019. Nhưng biên bản làm việc ngày 18/7/2019 giữa Công an Cổ Nhuế 1 và ông Vàng đã nêu rất rõ Công an đã không đồng ý với đề nghị mở cửa của ông Vàng.

Vì thế, bà Phương cho rằng ngày 26/7/2019 khi bà Nguyễn Thị Hồng nhìn thấy Lê Văn Vàng và Dương Trọng Kết gây rối, sau đó Kết trèo tường rào xâm nhập bất hợp pháp vào lô đất TH1 nên bà Hồng chỉ làm đúng nhiệm vụ được Công ty TDS giao là nhắc nhở ông Kết và bằng mọi cách ngăn cản hành vi xâm nhập trái phép của ông Kết lại. Tuy nhiên, thời điểm đó có chứng kiến của Công an phường Cổ Nhuế 1, nhưng Công an đã không ngăn cản hành vi của ông Kết tự ý trèo tường xâm nhập trái phép và cũng không lập biên bản vụ việc.

Bà Trần Kim Phương nhấn mạnh việc Công an quận Bắc Từ Liêm ra Quyết định xử phạt hành chính 316 về hành vi “xâm hại sức khỏe của người khác” với số tiền 2,5 triệu đồng cho bà Hồng là trái với quy định của pháp luật. Bởi bà nghi vấn Quyết định xử phạt này đang nhằm “che đậy” sự việc “giải cứu con tin giả” xảy ra ngày 2/8/2019?

Nhiều “bất thường” trong hồ sơ vụ án?

Tại phiên tòa, phía nguyên đơn bà Trần Kim Phương đặt nhiều câu hỏi gay gắt trước nghi vấn Công an quận Bắc Từ Liêm “ngụy tạo hồ sơ”, trong đó có việc căn cứ vào biên bản tiếp nhận nguồn tin tội phạm của ông Dương Trọng Kết (sinh năm 1991) để xác minh, xử lý vụ việc là bất thường? Theo bà Phương, biên bản tiếp nhận nguồn tin tội phạm từ phía Công an phường Cổ Nhuế 1 đối với ông Dương Trọng Kết diễn ra lúc 13h ngày 26/7/2019, đến 14h30 cùng ngày mới kết thúc. Thế nhưng, trước khoảng thời gian này (cụ thể là lúc 12h ngày 26/7/2019), một cán bộ Công an tên là Nguyễn Thành Công đã có trong tay biên bản xác minh thương tích của ông Kết tại Bệnh viện E (biên bản xác minh thương tích được lấy vào lúc 12h15, trước khi ông Kết trình báo vào lúc 13h cùng ngày)?

Tiếp đến là việc Công an quận Bắc Từ Liêm đã vi phạm nghiêm trọng Luật tố tụng hình sự bởi với tư cách là người bị ông Kết tố giác nhưng bà Hồng không được thông báo về hành vi bị tố giác, bị kiến nghị khởi tố, không được giải thích về quyền và nghĩa vụ của người bị tố giác, không được thông báo kết quả giải quyết. Đặc biệt, kết luận giám định thương tích của ông Kết cũng không được công an quận Bắc Từ Liêm thông báo cho bà Hồng.

Trả lời cho các câu hỏi phía nguyên đơn đưa ra, ông Nguyễn Tiến Dũng (điều tra viên thuộc Công an quận Bắc Từ Liêm) chỉ trả lời rằng: Đối với bà Hồng là người bị tố giác, Công an quận đã ra thông báo và tống đạt quyết định xử phạt hành chính đến bà Hồng.

Khi Luật sư nguyên đơn tiếp tục đặt câu hỏi về việc thông báo đến bà Hồng vào thời gian nào, căn cứ nào thì ông Dũng tiếp tục trả lời rằng các nội dung Công an quận đã ra thông báo bằng văn bản đến bà Hồng vào ngày 11/11. Ngay lập tức, luật sư nguyên đơn đặt câu hỏi tại sao một vụ việc diễn ra từ 26/7 đã ra quyết định xử phạt hành chính từ ngày 19/10 nhưng đến ngày 11/11 người bị tố giác mới được thông báo?! Đại diện Công an quận Bắc từ Liêm đã không trả lời được câu hỏi này?!

Đại diện nguyên đơn tiếp tục đặt câu hỏi về việc tại sao phía Công an chứng kiến toàn bộ sự việc làm nhưng lại không can ngăn ông Kết có hành vi trèo tường xâm nhập trái phép, không lập biên bản vụ việc? Vậy hành vi của ông Kết là đúng hay sai? Có hay không việc Công an đã bao che hành vi của phạm tội của ông Kết và cố tình tạo dựng hồ sơ "chế tạo tội" cho những người bảo vệ cao tuổi của công ty TDS, là những người đang cố bảo vệ sự cố ý xâm nhập trái phép của ông Kết? Có hay không việc Công an chỉ giải quyết tố giác một chiều, bao che cho hành vi của ông Kết và tạo dựng hồ sơ để xử phạt bảo vệ của công ty TDS?

nguyen don chung minh cong an tao dung ho so mot chieu
Nguyên đơn cho rằng phía Công an chỉ giải quyết một chiều và bỏ qua hành vi của ông Kết

Ông Nguyễn Tiến Dũng (điều tra viên thuộc Công an quận Bắc Từ Liêm) chỉ trả lời: “Liên quan đến tranh chấp giữa bà Phương và bà Dung không thuộc thẩm quyền giải quyết của Công an quận, Công an quận chỉ đảm bảo an ninh trật tự khác. Do đó để HĐXX đánh giá đúng sai”.

Tiếp tục phiên tòa, phía nguyên đơn cũng chỉ ra bút lục số 83 là văn bản gia hạn thời hạn kiểm tra xác minh nguồn tin tội phạm có sự bất nhất, khi ghi là "xác minh đơn tố giác của anh Mạnh Tùng và Thanh Tùng" nhưng ở phần đầu nội dung lại ghi theo đơn tốc giác của ông Kết?

Tại bút lục số 74 là “sơ đồ hiện trường” được lập một cách sơ sài, không có ngày giờ lập, không có miêu tả, không có chữ ký của nhân chứng tổ dân phố,… Nguyên đơn cho rằng đây là một bút lục do Công an lập khống một cách vội vã để ghép vào hồ sơ.

Cũng trong phiên tòa, phía nguyên đơn cho rằng bản giám định thương tích của ông Dương Trọng Kết có dấu hiệu không trung thực nên đã có đơn gửi Tòa yêu cầu giám định lại.

Khi HĐXX đặt câu hỏi đối với ông Dương Trọng Kết (có mặt tại phiên tòa với tư cách là người làm chứng) trèo lên tường rào lô đất TH1 để làm gì? Ông Kết trình bày, tự bản thân trèo lên nhằm đưa nước vào bên trong cho các cán bộ trường Pascal, còn theo yêu cầu của Công ty chỉ giao cho ông nhiệm vụ bảo vệ tài sản của trường Pascal? Dương Trọng Kết đồng thời nói, khi ông trèo lên tường có được ông Đỗ Văn Hà (bảo vệ của Công ty TDS) và bà Hồng nhắc nhở sau đó mới bị dùng gậy cao su gõ vào chân, cát ném về phía mình.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn đặt câu hỏi với bà Hồng: Bà ném cát về phía ông Kết trước hay sau khi nhắc nhở ông Kết? Bà Hồng khẳng định: Thấy ông Kết trèo tường ở cổng số 3 là bà đã nhắc nhở Kết, yêu cầu không được xâm nhập trái phép vào lô đất TH1. Sau đó Kết đi lên cổng số 1 tiếp tục trèo, do nhắc nhở Kết không được lại bị chửi bới, thách thức nên bà mới ném cát vào tường, trúng Kết.

Luật sư cũng đặt câu hỏi tương tự đối với ông Đỗ Văn Hà (người làm chứng). Ông Hà khẳng định, bản thân được nhắc nhở Kết hai lần (lần đầu tiên ở cổng số 3 và lần thứ 2 là cổng số 1) về hành vi trèo tường nhưng Kết không nghe; ngược lại, còn chửi bới, thách thức ông Hà.

Ngoài ra, luật sư cũng đưa ra những căn cứ lập luận nghi vấn bản giám định thương tích của ông Kết có kết quả không trung thực; Quy trình tố tụng để đưa ra Quyết định xử phạt hành chính là trái quy định của pháp luật vì đã vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng hình sự.

Trước những căn cứ, hồ sơ và lập luận sắc bén tại tòa, phía nguyên đơn đã kiến nghị HĐXX kiến nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền xem xét xử lý hành vi xâm nhập trái phép của Dương Trọng Kết tại lô đất TH1? Tuyên hủy quyết định hành chính số 316/QĐ-XPHC ngày 19/10/2019 của Công an quận Bắc Từ Liêm đối với bà Nguyễn Thị Hồng. Yên cầu bồi thường cho bà Hồng 10 tháng lương cơ bản theo quy định của pháp luật.

Ngoài ra, nguyên đơn đề nghị Trưởng Công an quận Bắc Từ Liêm ông Lê Đức Hùng phải công khai xin lỗi bà Hồng.

Sau khi nghe đại diện VKSND quận Bắc Từ Liêm trình bày quan điểm, HĐXX cho biết do có nhiều tình tiết của vụ án cần xem xét nên sẽ nghị án kéo dài. Đến chiều 21/9/2020, TAND quận Bắc Từ Liêm sẽ tuyên án.

Báo điện tử Tầm nhìn sẽ tiếp tục thông tin!

Triệu Hồ

  • Xin chờ trong giây lát...