Vụ gây rối tại BVĐK Hòa Bình, TP Hải Dương:

Công an Thành phố Hải Dương có bao che, bỏ lọt tội phạm?

Cập nhật: 20:17 | 05/12/2019
Sau hơn nửa năm trì hoãn, Công an TP Hải Dương đã ra một công văn trả lời đơn kêu cứu về việc một số cá nhân là cổ đông Bệnh viện ĐK Hòa Bình nhiều lần gây rối, làm mất an ninh trật tự tại bệnh viện, vi phạm pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp. Kỳ lạ ở chỗ văn bản của một cơ quan chức năng thực thi pháp luật nhưng lại không đúng quy trình, không đúng thể thức, xử lý vụ việc không đúng các nội dung qui định của pháp luật khiến cho công luận và phía bị hại nghi ngờ phải chăng cơ quan này cố ý bao che, bỏ lọt tội phạm

Văn bản kỳ lạ của Công an TP Hải Dương

Sau nhiều lần trình báo nhiều sự việc gây rối ở mức độ, phạm vi và quy mô khác nhau của nhóm cổ đông có tranh chấp quyền lợi tại BV Đa khoa Hòa Bình, TP Hải Dương, các vụ việc trên đã được Ban lãnh đạo Bệnh viện, Hội đồng quản trị Công ty cổ phần BVĐK Hòa Bình trình báo với các cơ quan chức năng như Công an phường Hải Tân, Công an TP Hải Dương.

Tính thời điểm vụ việc sớm nhất được trình báo là vào tháng 5/2019, thời điểm muộn nhất là ngày 4/11/2019. Số lần gây rối là hàng chục vụ. Tuy nhiên, như báo Tầm nhìn đã đưa trên các bài viết “Gây rối, làm mất ANTT nhiều lần liên tiếp và có tổ chức, vì sao không bị xử lý?”, đăng ngày 4/11/2019 và bài “Công an thờ ơ là tiếp tay cho sai trái, tội phạm” đăng ngày 7/11/2019 , tất cả các vụ việc trên đã không nhận được một câu trả lời từ phía các cơ quan chức năng.

cong an thanh pho hai duong co bao che bo lot toi pham
Vụ việc cấu kết với đối tượng bên ngoài gấy rối tại bệnh viện ĐK Hòa Bình của bà Chiển, ông Dương và ông Hồng đã được camera ghi lại

Sau nhiều lần phía bệnh viện gửi công văn yêu cầu trả lời, nhiều lần báo chí đặt câu hỏi và đặt lịch làm việc với Công an TP Hải Dương nhưng đều bị hoãn trả lời, sau đó không có một lần nào làm việc chính thức, đến ngày 20/11/2019, Công an TP Hải Dương đã ra văn bản trả lời Bệnh viện ĐKHB, không trả lời các cơ quan báo chí, với nội dung như sau. Chúng tôi xin trích dẫn dưới đây:

Đối với nội dung đề nghị xử lý bà Phạm Thị Chiển, ông Phạm Hải Dương, ông Nguyễn Đức Hùng và ông Đàm Minh Hồng vào ngày 8/5,11/5, 14/5, 18/5 và 26/6/2019 có hành vi cấu kết với đối tượng bên ngoài gây rối, xua đuổi bệnh nhân, phá hoại doanh nghiệp, Công an TP Hải Dương trả lời “Căn cứ kết quả xác minh, không có cơ sở kết luận bà Chiển, ông Dương, ông Hùng và ông Hồng có hành vi cấu kết với đối tượng bên ngoài gây rối, làm mất ANTT, xua đuổi bệnh nhân, phá hoại hoạt động của doanh nghiệp và không có dấu hiệu của tội phạm”.

Đối với hành vi của bà Phạm Hải Ninh vào ngày 8/5, 11/5, 14/5, 18/5 và 29/6/2019 đến BVĐK Hòa Bình đứng diễn thuyết yêu cầu trả lương, căng pano yêu cầu chấm dứt hợp đồng với bác sỹ Vũ Văn Khoa, bác sĩ Trương Trọng Phương, Công an TP Hải Dương nhận định “Hải Ninh là cổ đông của bệnh viện, việc đề nghị trên là có cơ sở. Tuy nhiên quá trình diễn thuyết Hải Ninh có hành vi nói to, gây chú ý đến nhiều người, ảnh hưởng đến trật tự an ninh, đã vi phạm vào nội quy kỷ luật lao động của BVĐK Hòa Bình (qui định tại điều 17, chương VI, Nội qui kỷ luật lao động do Công ty cổ phần BVĐK Hòa Bình ban hành). Công an TP Hải Dương đề nghị Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình xử lý theo nội qui của bệnh viện”.

Đối với nội dung đề nghị xử lý ông Phạm Hải Dương về việc ông này tự ý xông vào phòng họp khoa Nội - Nhi, gây mất trật tự và xúc phạm ông Trần Quang Toan là trưởng khoa Nội - Nhi, Công an TP Hải Dương kết luận như sau: “Qua xác minh, ông Dương có xảy ra tranh luận to tiếng với ông Toan nhưng không chửi bới, không đe dọa, không đánh nhau, không có dấu hiệu của tội phạm, không đủ cơ sở kết luận ông Dương xúc phạm ông Toan”.

Đối với nội dung đề nghị xử lý vụ việc ông Đàm Minh Hồng, nguyên là lái xe của bệnh viện, đã bị cho thôi việc, nhưng tự ý lấy xe cứu thương của bệnh viện BKS 34L-3718 đi ra khỏi Bệnh viện, được cơ quan công an này giải thích là “Ông Hồng là cổ đông của công ty, thấy ô tô đỗ ở sân bệnh viện để lâu không đi, bị bẩn nên ông Hồng rửa xe ô tô và lái xe đi một vòng cho máy móc hoạt động tránh hỏng hóc, ông Hồng không có mục đích chiếm đoạt, không sử dụng chiếc xe trên vào mục đích vụ lợi và không làm thay đổi, hư hỏng bộ phận gì của xe ô tô. Vụ việc này không có dấu hiệu tội phạm. Việc ông Hồng tự ý lái xe cấp cứu ra ngoài bệnh viện khi chưa có lệnh điều động xe của cấp trên bệnh viện Đa khoa Hòa Bình xử lý theo nội qui của bệnh viện”.

Đối với hành vi ngày 5/6 và 7/9/2019 ông Hồng lẻn vào khoa Nội – Nhi lấy đồ vật (nghi là con dấu chức năng) ra ngoài, công an TP Hải Dương kết luận “Qua xác minh, ông trình bày khi thấy ông Hoàng Văn Dũng là trưởng phòng Hành chính đi lên tầng 2, do có mâu thuẫn cá nhân từ trước nên ông Hồng đi vào khoa Nội Nhi cầm con dấu chức danh định đóng vào mặt ông Dũng nhưng cầm ra ngoài thì không thấy ông Dũng nên ông Hồng lại đi vào để dấu vào vị trí cũ. Ông Hồng không chiếm đoạt tài sản gì của khoa Nội Nhi. Vụ việc này không có dấu hiệu của tội phạm hình sự”.

cong an thanh pho hai duong co bao che bo lot toi pham
cong an thanh pho hai duong co bao che bo lot toi pham
Văn bản trả lời của Công an TP Hải Dương chuyển cho BVĐK Hòa Bình TP Hải Dương về đơn thư khiếu nại tố cáo các hành vi gấy rối và vi phạm pháp luật của một số cổ đông của BV

Né tránh, đùn đẩy trách nhiệm, giảm nhẹ tính chất tội phạm

Những kết luận điều tra trên của Công an TP Hải Dương cho thấy có hành vi bao che, cố ý giảm nhẹ tính chất nghiêm trọng của vụ việc, né tránh đẩy trách nhiệm sang cho phía khác, và có những kết luận hoàn toàn sai với nội dung vụ việc.

Đối với hành vi cấu kết với đối tượng bên ngoài gây rối, xua đuổi bệnh nhân, phá hoại doanh nghiệp của bà Phạm Thị Chiển, ông Phạm Hải Dương, ông Nguyễn Đức Hùng và ông Đàm Minh Hồng vào ngày 8/5,11/5 , 14/5, 18/5 và 26/6/2019, trên clip được camera tại sảnh ghi lại có nhiều gương mặt lạ, không phải là nhân viên của bệnh viện, không phải là bệnh nhân đến khám chữa bệnh. Những người này đã tham gia hưởng ứng cùng với bốn người nêu trên có hành vi kéo băng rôn, chửi bởi, xúc phạm những người thuộc Ban quản trị Bệnh viện, gây lộn xộn ở khu vực sảnh trước bệnh viện. Họ còn có hành vi đẩy đuổi người đến khám bệnh, ngăn cản bác sỹ khám bệnh cho bệnh nhân. Thậm chí họ còn lén lút đến tận buồng bệnh tuyên truyền cho bệnh nhân, vận động bệnh nhân ra viện khi chưa có y lệnh của bác sỹ điều trị.

Tất cả hành vi trên đều được thu âm, ghi hình và gửi đến cơ quan Công An TP Hải Dương, có văn bản chuyển giao tài liệu và chữ ký giao nhận của cả hai bên. Vì vậy kết luận “không có cơ sở kết luận bà Chiển, ông Dương, ông Hùng và ông Hồng có hành vi cấu kết với đối tượng bên ngoài gây rối, làm mất ANTT, xua đuổi bệnh nhân, phá hoại hoạt động của doanh nghiệp và không có dấu hiệu của tội phạm” của Công an TP Hải Dương là một kết luận mang tính bao che, không đúng người, đúng tội.

Các vụ việc của bà Hải Ninh, ông Phạm Hải Dương và ông Đàm Minh Hồng đã cho thấy rõ đó là những hành vi gây rối, làm mất ANTT trong khu vực bệnh viện, xâm phạm tài sản doanh nghiệp. Bệnh viện là nơi điều trị, chăm sóc bệnh nhân, vấn đề đảm bảo ANTT phải luôn đặt lên hàng đầu. Những người từng tham gia kinh doanh và điều hành ở Bệnh viện ĐKHB như bà Chiển, ông Dương, bà Ninh, ông Hồng... lẽ ra phải hiểu rất rõ điều này nhưng lại cố tình vi phạm, đây là tình tiết tăng nặng của vụ việc.

Hơn thế nữa, sự việc gây rối của bà Hải Ninh diễn ra rất nhiều lần nhưng Công an TP Hải Dương không xử lý bất kỳ một lần nào, ngược lại, họ đẩy trách nhiệm về cho doanh nghiệp, là đơn vị đang bị xâm phạm về quyền lợi, đơn vị đang bị cá nhân gây rối, đề nghị đơn vị này xử lý theo nội qui của công ty. Việc một cơ quan nhà nước hưởng lương bằng thuế của doanh nghiệp và nhân dân đóng, nhưng khi doanh nghiệp bị xâm phạm về quyền lợi, kêu cứu cơ quan chức năng có tính chất bảo vệ và thực thi pháp luật, lại được cơ quan đó trả lời là đây là việc của anh, anh phải tự xử lý, vậy thì xin hỏi trách nhiệm và quyền lợi của cơ quan chức năng này ở đâu? Cho dù các đối tượng trên có đang là nhân viên của công ty, một khi vi phạm pháp luật thì cơ quan bị xảy ra việc xâm phạm quyền lợi do cá nhân đó gây ra phải có trách nhiệm trình báo với cơ quan chức năng như Công an phường sở tại, cao hơn là Công an quận, huyện, thành phố, công an Tỉnh để họ xử lý theo đúng chức năng, nhiệm vụ và theo luật qui định.

Và cơ quan chức năng có thẩm quyền tiếp nhận tố cáo phải có trách nhiệm xử lý giải quyết, trả lời kịp thời, đúng theo qui định của pháp luật. Nếu cơ quan này không đủ năng lực giải quyết xử lý thì phải có văn bản trình lên cơ quan cấp cao hơn hay cơ quan có liên quan để phối hợp xử lý và giải quyết đúng thời hạn của luật qui định. Nhưng tất cả những động thái này đều không được Công an TP Hải Dương thực hiện và để sự việc kéo dài nhiều tháng, khiến cho những đối tượng trên nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Tệ hơn nữa, họ tiếp tục gây ra nhiều hành vi vi phạm pháp luật khác đối với Bệnh viện ĐK Hòa Bình. Phải chăng những đối tượng này đã được “bảo kê” để làm như vậy?

Mặt khác, việc văn bản trả lời của một cơ quan công quyền điều tra lại có hành vi “giải thích” cho hành vi sai trái của cá nhân là ông Đàm Minh Hồng về vụ việc ông này tự ý lấy xe của doanh nghiệp khi không được phép và không còn chức năng là lái xe của bệnh viện để đưa xe ra khỏi phạm vi bệnh viện là “thấy ô tô đỗ ở sân bệnh viện để lâu không đi, bị bẩn nên ông Hồng rửa xe ô tô và lái xe đi một vòng cho máy móc hoạt động tránh hỏng hóc”.

Điều này cho thấy rõ cơ quan này đang cố ý thanh minh cho tội phạm, có dấu hiệu bao che, bỏ lọt tội phạm. Thử hỏi nếu như một người là cựu công an của đơn vị này, đã bị sa thải, tự ý lấy xe của đơn vị, lái ra ngoài mà không báo cáo, sẽ bị các cơ quan này xử lý như thế nào, có được cho là hành vi bảo dưỡng xe hay không? Nếu một người tự ý lái xe của một người khác mà không được sự cho phép của người đó, bị bắt quả tang, người đó lại nói rằng tôi chỉ đem xe của ông/bà đi bảo dưỡng, cơ quan tiếp nhận điều tra có cho rằng lời giải thích cho hành vi đó là được chấp nhận hay không? Việc ông Hồng lái xe quay về bệnh viện không nói lên hành vi trước đó của ông ta là đúng.

Bởi khi phát hiện ông Hồng lái xe ra khỏi khuôn viên bệnh viện, bệnh viện đã tổ chức cho xe khác bám theo yêu cầu ông Hồng đưa xe quay trở lại trả cho bệnh viện. Hành vi xâm phạm tài sản doanh nghiệp của ông Hồng đã xảy ra nhưng do được ngăn chặn kịp thời nên chưa gây ra hậu quả nghiêm trọng, do đó lời giải thích “đem xe đi bảo dưỡng” là không thể chấp nhận được. Việc một cơ quan điều tra cấp cao như Công an TP Hải Dương chấp nhận và đồng tình với lời giải thích này sẽ vô tình tiếp tay cho tội trộm cắp tài sản.

Việc ông Hồng tự ý xông vào khoa Nội-Nhi lấy trộm con dấu chức năng chỉ được giải thích qua loa là “do có mâu thuẫn cá nhân từ trước nên ông Hồng đi vào khoa Nội Nhi cầm con dấu chức danh định đóng vào mặt ông Dũng”. Đây là cách giải thích ngớ ngẩn, không thể chấp nhận, đến người không hiểu biết cũng khó tin. Việc đi tìm kiếm một con dấu chức năng của doanh nghiệp để ‘đóng vào mặt” đối thủ là một lý giải kỳ lạ chưa từng có, phi lý thấy rõ. Thứ nhất, việc đóng dấu vào mặt đối thủ không mang tính răn đe, cảnh cáo, không tạo hiệu quả trong mục đích trả thù. Thứ hai, nó quá phức tạp, mất thời gian và không dễ thực hiện. Thứ ba, ai cũng hiểu một con dấu chức năng có ý nghĩa như thế nào trong một giao dịch. Nó xác định uy tín và trách nhiệm của cá nhân hay một tập thể trong văn bản pháp nhân đó. Nếu con dấu đó lọt vào tay người không phải là chủ sở hữu con dấu đó, thì ai cũng biết sẽ gây ra hậu quả gì. Nếu một văn bản, một y lệnh, một bệnh án giả mạo được con dấu này đóng vào, hậu quả sẽ là tính mạng con người, sai lệch hồ sơ, giả mạo giấy tờ, ngụy tạo chứng cứ... không thể nào lường hết được. Vì vậy, việc cơ quan chức năng nắm luật pháp trong tay, hiểu luật hơn ai hết, lại cho ra một kết luật hết sức kỳ lạ, gây buồn cười như thế này dễ dàng gây hiểu nhầm cho người khác là họ không hiểu gì về luật, hoặc cố ý làm trái luật.

Những tình tiết có dấu hiệu tội phạm nghiêm trọng, tuy chưa gây ra hậu quả nghiêm trọng nhưng đã kéo dài, lặp lại nhiều lần nhưng lại bị cố ý kéo dài trong nhiều tháng và không có bất kỳ biện pháp xử lý nào của phía cơ quan điều tra, Công An TP Hải Dương là rất khó hiểu, không thể giải thích bằng bất kỳ cách nào.

Có dấu hiệu vi phạm quá trình điều tra, tố tụng

Căn cứ vào Thông tư Liên tịch số 01/2017 quy định việc phối hợp giữa các cơ quan có thẩm quyền trong việc thực hiện một số qui định của Bộ Luật Tố tụng Hình sự năm 2015 về tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, theo Điều 5, Điều 8, Điều 9 và Điều 11 thì Văn bản Công an TP Hải Dương trả lời BV ĐK Hòa Bình đã không đúng ở chỗ: xác định không đúng hành vi sai phạm, xác định sai tư cách pháp nhân giữa cổ đông và người lao động, sai qui định chức năng của cơ quan giải quyết đơn thư, vi phạm thời gian giải quyết đơn thư và vi phạm quy trình phối hợp đối với Viện Kiểm sát.

Tại Điều 8, khoản 2 ghi rõ “Cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra (trừ Đội An ninh ở Công an cấp huyện) sau khi tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm phải tiến hành phân loại trong thời hạn không quá 24 giờ kể từ khi tiếp nhận”

Điều 9. Giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Khoản1, nêu rõ “Trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố thuộc thẩm quyền giải quyết, Thủ trưởng Cơ quan điều tra trực tiếp tổ chức, chỉ đạo, phân công Điều tra viên, Cán bộ điều tra thuộc quyền thụ lý, giải quyết hoặc ra Quyết định phân công Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra tổ chức, chỉ đạo thụ lý, giải quyết và thông báo bằng văn bản cho Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện kiểm sát có thẩm quyền”.

Điều 11 qui định, “Đối với tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng (trong trường hợp được Thủ trưởng ủy quyền hoặc phân công), cấp trưởng, cấp phó (trong trường hợp được cấp trưởng ủy quyền hoặc phân công) cơ quan đang thụ lý, giải quyết có thể kéo dài thời hạn giải quyết nhưng không quá 02 tháng kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố thuộc thẩm quyền giải quyết.

Quyết định gia hạn thời hạn kiểm tra, xác minh; thời hạn gia hạn kiểm tra, xác minh là không quá 02 tháng kể từ ngày hết thời hạn quy định tại khoản 1 Điều này”.

Như vậy, Công an TP Hải Dương đã không tuân thủ qui định về thời gian tiếp nhận điều tra, thời hạn giải quyết vụ việc, kéo dài thời gian giải quyết tới hơn 6 tháng kể từ khi nhận được đơn kêu cứu của doanh nghiệp. Nếu vụ việc mang tính chất không nghiêm trọng như Công an TP đã nêu thì thời hạn lời chỉ là 3 ngày. Nếu là vụ việc có tính chất nghiêm trọng thì chỉ được phép kéo dài không quá 2 tháng. Sau 2 tháng, nếu nhận thấy sự việc nghiêm trọng, Công an TP Hải Dương cũng không có văn bản đề nghị với Viện KSND cùng cấp phối hợp hỗ trợ mà tự ý kéo dài thời gian trên 2 tháng.

Kết luận vụ việc không có dấu hiệu tội phạm cần phải được thực hiện qua “quyết định không khởi tố vụ án hình sự”. Nhưng trong vụ việc này, Công an TP Hải Dương lại chỉ thể hiện bằng văn bản dưới dạng Công văn, không thông qua Viện kiểm sát cùng cấp để giám sát. Kết luận này được coi là tùy tiện hay thiếu hiểu biết pháp luật của cơ quan chức năng? Điều này cho phép chúng ta nghi ngờ năng lực hành pháp của những người ra văn bản nêu trên.

Đề nghị Công An TP Hải Dương rà soát lại qui trình làm việc, điều tra lại tình tiết vụ việc, làm rõ các hành vi vi phạm pháp luật của những cá nhân đã gây rối và vi phạm quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp, bảo đảm an ninh trật tự, Khám chữa bệnh tại BVĐK Hòa Bình, có biện pháp xử lý thích đáng đúng người, đúng tội để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, bảo vệ người dân vô tội, đồng thời bảo vệ doanh nghiệp làm ăn hợp pháp trên địa bàn thành phố. Chúng tôi cũng đề nghị Công an tỉnh Hải Dương, Viện KSND TP Hải Dương, Viện KSND tỉnh Hải Dương và các cơ quan chức năng có liên quan cần giám sát nghiêm túc quá trình làm việc của Công an TP Hải Dương để đảm bảo vụ việc được xử lý đúng thời hạn, đúng qui trình, đúng người, đúng tội.

Được biết Bộ Công an cũng đã có văn bản đề nghị Công an tỉnh Hải Dương chỉ đạo điều tra làm rõ các vụ việc đã nêu trên. Những người quan tâm vụ việc đề nghị Bộ Công an sớm ra văn bản chỉ đạo Công an Tỉnh Hải Dương và các đơn vị trực thuộc, hướng dẫn các cơ quan này thực hiện lại công tác điều tra vụ án, xử lý đúng qui trình, đúng người, đúng tội, tránh tình trạng bao che, bỏ lọt tội phạm, bảo vệ công lý và tính nghiêm minh của Luật pháp đồng thời bảo vệ sự bình yên cho nhân dân, tạo điều kiện cho các cá nhân và tập thể được làm ăn chân chính, được cống hiến vì sự phát triển, phồn vinh của địa phương và đất nước.

Hải Yến

  • Xin chờ trong giây lát...