Ông lão 60 tuổi bỗng dưng bị ngân hàng“đẩy đi buôn nông sản?

Cập nhật: 12:52 | 11/01/2018
Ông Trần Quang Phú (60 tuổi, ở huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên) rất hoang mang khi bất ngờ nhận được thông báo từ Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam (Vietinbank) chi nhánh Hưng Yên, yêu cầu ông bà trả khoản vay dư nợ 310 triệu đồng mà ông bà khẳng định mình không được ký nhận.

Khoản nợ từ trên trời rơi xuống

Theo đơn tố cáo của ông Trần Quang Phú (thường trú tại thị trấn Vương, huyện Tiên Lữ, tỉnh Hưng Yên), tháng 9/2015, ông Phú nhận được thông báo từ Vietinbank chi nhánh Hưng Yên mời vợ chồng ông ra làm việc với nội dung: Bàn giao sổ đỏ và cam kết trả khoản vay dư nợ 310 triệu đồng theo Hợp đồng tín dụng số 27/2015/HĐTDHM/NHCT342 kí ngày 3/3/2015, giữa bà Vũ Thị Mậu và ông Trần Quang Phú với Viettinbank chi nhánh Hưng Yên, Phòng giao dịch Tiên Lữ.

Cả gia đình ông Phú rất hoang mang vì từ trước tới nay chưa bao giờ ông bà vay tiền của ngân hàng.

ong lao 60 tuoi bong dung bi ngan hangday di buon nong san
Ngân hàng Viettinbank chi nhánh Tiên Lữ, Hưng Yên bỗng dưng "đẩy" ông Phú đi buôn nông sản.

Sau đó, ngày 28/9/2017, TAND huyện Tiên Lữ đã tiến hành xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp kiện đòi tài sản” giữa vợ chồng anh Bùi Văn Tuyên, chị Lê Thị Thanh và vợ chồng ông Trần Quang Phú, bà Vũ Thị Mậu cùng trú tại thị trấn Vương, huyện Tiên Lữ.

Sau khi hiểu rõ ngọn ngành, ông Phú mới biết mình là nạn nhân. Ông tố cáo bà Nguyễn Thị Kim Liên (Trưởng phòng giao dịch Viettinbank – Tiên Lữ, Hưng Yên) đã cấu kết với vợ chồng anh Bùi Văn Tuyên - chị Lê Thị Thanh (chị Thanh gọi vợ ông Phú là dì ruột) lập hồ sơ, giả chữ ký của ông để vay tiền.

Trở lại với vụ xét xử, TAND huyện Tiên Lữ tuyên: Buộc vợ chồng ông Phú, bà Mậu phải thanh toán, trả nợ cho vợ chồng anh Tuyên, chị Thanh số tiền gốc 170 triệu đồng và tiền lãi.

Không đồng tình với bản án này, ông Phú đã làm đơn kháng cáo và kêu cứu khắp nơi.

Theo bản án tại tòa, vợ chồng chị Thanh, anh Tuyên cho rằng, năm 2013, vợ chồng bà Mậu gặp vợ chồng anh chị để vay tiền. Do không có tiền mặt, chỉ có mảnh đất 125m2 chưa sử dụng, nên vợ chồng bà Mậu nhờ vợ chồng chị Thanh thế chấp tại Vietinbank chi nhánh Hưng Yên, Phòng giao dịch Tiên Lữ, để bảo đảm nghĩa vụ cho vợ chồng bà Mậu vay tiền.

Ngày 31/3/2014, vợ chồng anh Tuyên kí Hợp đồng thế chấp bất động sản số 36-2014-HĐTC-BL đứng tên vợ chồng ông Phú để vay Vietinbank chi nhánh Hưng Yên, Phòng giao dịch Tiên Lữ, dùng quyền sử dụng 125m2 đất làm tài sản bảo đảm, số tiền vay tối đa không quá 320 triệu đồng. Hợp đồng thế chấp được công chứng và đăng kí được chấp thuận, thông qua Phòng giao dịch Tiên Lữ, do bà Nguyễn Thị Kim Liên- Trưởng phòng giao dịch đại diện.

Đến ngày 3/3/2015, vợ chồng ông Phú, bà Mậu kí Hợp đồng tín dụng số 27/2015/HĐTDHM/NHC342, Vietinbank chi nhánh Hưng Yên, Phòng giao dịch Tiên Lữ số tiền 310 triệu đồng, với lãi suất 9,5%/năm, thời hạn vay 12 tháng.

Sau khi vay tiền, hằng tháng bà Mậu vẫn đưa tiền nhờ chị Thanh đi trả lãi hộ. Thế nhưng, đến tháng 8/2015, bà Mậu không đưa tiền nhờ chị Thanh đi trả lãi hộ, nên Ngân hàng đến nhắc việc, thì vợ chồng ông Phú, bà Mậu không thừa nhận kí hợp đồng tín dụng vay tiền, không nhờ vợ chồng chị Thanh thế chấp tài sản bảo đảm nghĩa vụ trả nợ.

Ngân hàng không đòi được vợ chồng bà Mậu, gặp vợ chồng chị Thanh vừa thuyết phục, vừa đe dọa. Lo sợ bị mất đất, vợ chồng chị Thanh đã vay 320 triệu đồng để trả số tiền gốc 310 triệu đồng và tiền lãi trong 3 tháng: 8, 9, 10.

Vợ chồng chị Thanh yêu cầu vợ chồng bà Mậu, ông Phú phải thanh toán cho nguyên đơn số tiền 170 triệu đồng, vì tháng 3/2015, khi cần tiền, vợ chồng bà Mậu đã trả anh chị được 140 triệu đồng số tiền lãi của 3 tháng: 8, 9, 10, trên số nợ gốc 310 triệu đồng.

Bỗng dưng bị đẩy đi buôn nông sản

Ông Phú cho rằng, tất cả những nội dung nêu trong bản án đều không đúng sự thật. Ông khẳng định: Ông bà không hề nhờ anh Tuyên, chị Thanh thế chấp tài sản bảo đảm để vay ngân hàng 310 triệu đồng.

Ông Phú cho biết: “Vợ chồng tôi không ra ngân hàng, cũng không có cán bộ ngân hàng nào vào nhà tôi để làm hợp đồng. Không hiểu sao lại có chữ kí của vợ chồng tôi trong hợp đồng? Cũng không có cán bộ ngân hàng vào nhà tôi thẩm định, xác minh, nhưng trong hợp đồng lại ghi là vay vốn để kinh doanh chế biến nông sản, trong khi gia đình tôi không làm nghề này”.

Ngoài ra, ông cũng không thừa nhận chữ kí trong hợp đồng tín dụng, giấy nhận nợ, phiếu lĩnh tiền do ngân hàng cung cấp; không đồng ý với kết quả giám định chữ kí do Công an huyện Tiên Lữ trưng cầu.

“Vợ chồng tôi không chấp nhận kết luận tại phiên tòa sơ thẩm vừa qua. Hiện chúng tôi đang làm đơn kháng cáo về vụ việc, để minh oan cho vợ chồng tôi. Rất mong các cơ quan Báo chí, cơ quan chức năng tỉnh Hưng Yên xem xét, sớm vào cuộc xác mình, điều tra làm rõ những bất thường đối với tập thể, cá nhân liên quan trong việc giả mạo chữ kí của vợ chồng tôi để vay tiền ngân hàng” – ông Phú nói.

Trách nhiệm của Vietinbank ở đâu?

Ông Phú giãi bày: “Để vay được tiền ngân hàng thì quy trình vay vốn và hồ sơ rất nghiêm ngặt, chặt chẽ và đặc biệt phải có mục đích kinh doanh và được cán bộ ngân hàng xác minh thì mới vay được. Nhưng không hiểu sao, tôi không ký vào hồ sơ vay, không có cán bộ ngân hàng xuống thẩm định việc như trong bản án nêu là tôi vay đi buôn nông sản mà hồ sơ vay vẫn được chấp nhận. Sao một sự phi lý như vậy lại chui lọt qua được hệ thống ngân hàng?”

Luật sư Hoàng Trọng Biên – người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho vợ chồng ông Phú bà Mậu nêu quan điểm, không có văn bản nào chứng minh vợ chồng ông Phú bà Mậu mượn sổ đỏ của anh Tuyên chị Thanh thế chấp vay tiền tại Ngân hàng; cán bộ Ngân hàng đã vi phạm các thủ tục về ký hợp đồng thế chấp tài sản đảm bảo nghĩa vụ trả nợ vì không có sự tham gia ký kết của người được vay đảm bảo là vợ chồng ông Phú bà Mậu.

PV Báo điện tử Tầm Nhìn đã liên hệ làm việc với Vietinbank chi nhánh Hưng Yên để làm rõ.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin vụ việc" từ trên trời rơi xuống" này.

Minh Hải