Hé lộ nguyên nhân khiến Vetranco lỗ hàng trăm tỷ ?

Cập nhật: 19:50 | 18/10/2018
Việc kinh doanh thương mại đã không đảm bảo được yêu cầu bảo toàn vốn, phát sinh công nợ lớn và đặc biệt công nợ khó đòi tiềm ẩn khả năng mất vốn lớn trong giao dịch thương mại vơi Vetranco.

Cảnh báo rủi ro

Sự việc rủi ro nghiêm trọng xảy ra tại Vetranco cũng như trong quan hệ thương mại giữa Tổng công ty (Veam) và Vetranco đã làm cho Veam lâm vào nguy cơ thiệt hại rất lớn về kinh tế; Vetranco lâm vào tinh thế đặc biệt khó khăn trong hoạt động và người lao động nguy cơ sẽ bị ảnh hưởng nặng nề.

Tại văn bản số 39/VEAM-HĐTV ngày 17/9/2013 ý kiến của Chủ tịch hội đồng thanh viên (HĐTV) gửi tới HĐTV, ban điều hành, Đảng ủy, Công đoàn Tổng công ty Veam nêu rõ:

lo sang nhung ban hop dong ma khien vetranco lo hang tram ty
văn bản số 39/VEAM-HĐTV Của chủ tịch hội đồng thành viên
  • Khi Vetranco đang làm ăn rất tốt nhưng nhận thấy Vetranco có khoản vay Tổng công ty gần 69 tỷ đồng là rất lớn so với vốn điều lệ của họ, chúng ta đã có chủ trương phải từng bước thu hồi số công nợ này, tuy nhiên TCty đã không thu hi dần tiền vay mà còn tiếp tục cho nợ tiền hàng để đến thời điểm hiện tại cả tiền vay tiền nợ lên đến 150 tỷ là không hợp lý.
  • Ngoai khoản cho vay, nợ nêu trên TCty còn bảo lãnh cho Vetranco tới 173 tỷ đồng (theo báo cáo mới thực vay 110 tỷ) cũng rất không hợp lý. Việc bảo lãnh không theo các phương án và thời hạn cụ thể là không kiểm soát được mục đích, tinh hiệu quả, mức độ an toàn sử dụng vốn của Vetranco.
  • Việc tiền vay, tiền nợ, tiền bảo lãnh gấp khoảng 20 lần vốn điều lệ của Vetranco mà không có các điều kiện bảo đảm và giám sát là thiếu chặt chẽ.

“Thông đồng” cho tư nhân vay vốn, cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng

Theo đó, giai đoạn từ năm 2011-2013 ông Lâm Chí Quang là Tổng Giám đốc, ông Ngô Văn Tuyển là Phó TGĐ phụ trách chỉ đạo kinh doanh thương mại của VEAM. Tại thời điem này nguồn vốn của Ngân hàng (NH) rất khan hiếm, lãi suat các NH huy động từ 14-18%/năm; Các Doanh nghiệp (DN) muốn vay vốn phải đáp ứng cơ chế đảm bảo rất chặt chẽ nên rất khó tiếp cận nguồn vốn và lãi suất thực chất để các DN vay được vốn cua các NH rất cao từ 21% đến 27%/năm.

Lợi dụng VEAM sẵn tiền, ông Quang và ông Tuyển đã chỉ đạo Vetranco với danh nghĩa phối hợp kinh doanh thương mại nhưng thực chất là cho các công ty tư nhân vay tiền với lãi suất thấp.

Theo đó, VEAM ký các HĐ nhập hàng với cơ chế trả tiền ngay rồi bán cho Vetranco trả chậm trong thời gian 90 ngày và chỉ đạo Vetranco cũng bán chịu cho các cty tư nhân khác và cũng cho các cty này nợ 90 ngày tạo thành vòng khép kín.

lo sang nhung ban hop dong ma khien vetranco lo hang tram ty
Vetranco lỗ hàng trăm tỷ">Vetranco lỗ hàng trăm tỷ">Các hợp đồng mà "Veam" đã ký với các Công ty tư nhân

lo sang nhung ban hop dong ma khien vetranco lo hang tram ty

Để cho sự việc hợp lý, ông Quang và Tuyển đã chỉ đạo hạch toán lợi nhuận cho VEAM ở mức rất thấp so với lãi NH là chỉ khoảng 10%/năm và hạch toán lãi cho Vetranco cũng rất thấp chỉ khoảng 3 tỷ/năm/ khoảng 1000 tỷ doanh thu hàng năm,

lo sang nhung ban hop dong ma khien vetranco lo hang tram ty
Hợp đồng mua bán giữa Veam và vetranco

Như vậy, việc làm của hai ông Quang và Tuyển thực chất là phối hợp với ban lãnh đạo Vetranco thông đồng cho công ty tư nhân vay vốn với lãi suất rất thấp.

Ngoài việc hạch toán lợi nhuận thấp như đã nêu ở trên thì các hợp đồng cho nợ với số tiền rất lớn nhưng không có cơ chế đàm bảo tiền nợ theo quy định dẫn đến làm thất thoát tài sản của Veam tại Vetranco trên 240 tỷ đồng, trong đó ông Quang ký bảo lãnh trên 150 Tỷ đồng, còn lại trên 80 tỷ là ông Tuyển trực tiếp ký.

lo sang nhung ban hop dong ma khien vetranco lo hang tram ty

Theo văn bản số 39/VEAM-HĐTV thì tại thời điểm Vetranco nợ đến 69 tỷ, ban lãnh đạo của Veam đã biết vàcó chủ trương phải từng bước thu hồi số công nợ này,tuy nhiên thay vì thực hiện chủ trương, hai ông Quang và Tuyển đã không thu hồi dần tiền vay mà còn tiếp tục cho nợ tiền hàng để đến thời điểm tháng 9/2013 tiền vay tiền nợ vọt lên lên đến 150 tỷ

Sự việc trên khiến công luận cho rằng hai vị Tổng và Phó tổng của Veam có được lợi ích lớn từ các Cty tư nhân kia. Và, không cần phải hỏi thì bất cứ ai cũng có thể cho đáp án như thế về việc trên!

Từ những nhận định trên của vị Chủ tịch HĐTV tại Tại văn bản số 39/VEAM-HĐTV ngày 17/9/2013 cho thấy tại thời điểm đó đã phát hiện ra những bất cập trong các hoạt động thương mại với Vetranco; Tuy nhiên các ông Quang và Tuyển vẫn cố tình triển khai các hợp đồng nêu trên và đã không thông qua hội đồng quản trị; đây là hành vi cố ý làm trái quy định và đã gây hậu quả rất nghiêm trọng là làm thất thoát số tiền lớn của nhà nước.

Xem xét trách nhiệm

lo sang nhung ban hop dong ma khien vetranco lo hang tram ty

Cũng tại văn bản số 39/VEAM-HĐTV ngày 17/9/2013 Chủ tịch HĐTV Veam đã đề nghị xem xét trách nhiệm của các tập thể cá nhân đã để xảy ra vụ việc nêu trên.

Ngày 23tháng 1 năm 2018, Kiểm toán Nhà nước ra thông báo số 65/TB-KTNN; tại thông báo này một lần nữa nhăc lại việc xem xét, xử lý trách nhiệm của tập thể, các nhân trong những vụ việc nêu trên.

Chìm xuồng?!

Trong suốt 3 năm 2011 -2013, ông Quang, ông Tuyển chỉ đạo và trực tiếp triển khai việc kinh doanh quay vòng tiền của chính Veam bằng những bản hợp đồng “ma” gây thiệt hại rất nghiêm trọng cho nhà nước gần 250 tỷ đồng nhưng vẫn không bị xem xét trách nhiệm và bị xử lý theo quy định của Pháp luật dù đã có kiến nghị từ các cấp, các cơ quan có thẩm quyền.

Công luận thấy vô cùng bất bình khị sự việc coi như đã “chìm xuồng” từ lâu!. Ông Lâm Chí Quang đã “hạ cánh” an toàn(?!) ông Tuyển vừa được bổ nhiệm Quyền Tổng Giám đốc Veam thay ông Trần Ngọc Hà.

Một điều bi hài là ông Hà nguyên Chủ tịch HĐTV Veam, người đã có văn bản đề nghị xem xét trách nhiệm của ông Tuyển lại được “bổ nhiệm” vào vị trí đòi nợ trong đó có những khoản nợ do chính ông Tuyển “ban cho”.

Thế lực nào chống lưng mà với những vi phạm nghiêm trọng như thế mà ông Tuyển không những không bị xử lý?.

Còn tiếp

Huy Nguyễn