Xét xử đại án ở PVC:

Cách ly Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh, tiến hành đối chất giữa các lãnh đạo PVC

Cập nhật: 17:18 | 08/01/2018
Chiều 8/1, Toà án nhân dân TP. Hà Nội tiếp tục phiên sơ thẩm vụ án xét xử bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm. Sau khi đại diện VKS công bố xong cáo trạng, Hội đồng xét xử tiến hành cách ly bị cáo Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh để bắt đầu phần xét hỏi các bị cáo nguyên là lãnh đạo PVC.

14 giờ, VKS công bố xong cáo trạng và trình bày ý kiến bổ sung về việc đính chính cáo trạng ngày 25/12/2017. Theo đó, cáo trạng bổ sung thông tin bị cáo Đinh La Thăng và Nguyễn Quốc Khánh là đại biểu Quốc hội (ĐBQH) khóa 14, sau đó UBTVQH đã ra quyết định tạm đình chỉ thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn ĐBQH với ông Đinh La Thăng và Nguyễn Quốc Khánh.

Ngay sau khi cáo trạng được đọc xong, bị cáo Đinh La Thăng và Trịnh Xuân Thanh bị đưa sang phòng cách ly. HĐXX bắt đầu phần xét hỏi các bị cáo để làm rõ hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Thẩm phán Trương Việt Toàn đã thẩm vấn bị cáo Vũ Đức Thuận về hợp đồng EPC số 33. Bị cáo Thuận thừa nhận hợp đồng 33 chưa đầy đủ, chưa có thiết kế kỹ thuật, chưa được duyệt tổng dự toán, hồ sơ đề xuất chưa đủ theo quy định.

cach ly dinh la thang trinh xuan thanh tien hanh doi chat giua cac lanh dao pvc
Bị cáo Vũ Đức Thuận.

Theo bị cáo Thuận, thủ tục chưa đầy đủ nhưng vẫn ký vì trước khi ký đã xin ý kiến Chủ tịch HĐQT Trịnh Xuân Thanh và cũng là để tạo thuận lợi cho PVC, ký để kịp khởi công vào 1/3/2011. Khi đó, PVC khó khăn tài chính nên ký hợp đồng để có tiền trả nợ ngân hàng và sử dụng một số mục đích khác.Đối chất giữa 2 cựu lãnh đạo PVC - Vũ Đức Thuận (bên phải ) và Nguyễn Ngọc Quý (bên trái).

Về tình hình tài chính của PVC, theo bị cáo Thuận, khi đó tái cấu trúc tập đoàn, một số dự án của các đơn vị thành viên được chuyển về PVC nên khó khăn về vốn vì đó là các dự án không hiệu quả. Việc này làm tình hình tài chính của PVC càng xấu hơn.

Bị cáo Thuận cũng thừa nhận khi PVC mất cân đối hơn 1.000 tỷ đồng mà PVN vẫn được giao dự án là không đúng. PVC cũng chưa có kinh nghiệm thực hiện dự án tương tự.

Để kịp tiến độ khởi công ngày 1/3/2011 nên đơn giá trong hợp đồng hai bên tạm tính, nhiều việc chưa kịp hoàn thiện. Trước khi ký hợp đồng, có lấy ý kiến 5 thành viên HĐQT, theo chỉ đạo của bị cáo Trịnh Xuân Thanh.

“Bị cáo có nhận thấy vấn đề nhưng nghĩ là ký hợp đồng trước rồi hoàn thiện hồ sơ sau”, bị cáo Vũ Đức Thuận trình bày.

Thẩm phán tiếp tục hỏi, về mặt năng lực chuyên môn, kinh nghiệm sản xuất, tại thời điểm đó PVC có đủ năng lực, kinh nghiệm (thực hiện dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2) không? Bị cáo Vũ Đức Thuận Đáp, “Kinh nghiệm thì chưa đủ”. Và tiếp tục khai "Sau khi khởi công xong ngày 1/3/2011, Chủ tịch Trịnh Xuân Thanh và tôi giao cho Phó tổng giám đốc ký công văn đề nghị chủ đầu tư tạm ứng. Thời điểm đó, chủ đầu tư là PVPower. Do PVPower chưa xin được tạm ứng vốn điều lệ nên không có tiền tạm ứng cho PVC. Chủ đầu tư sau đó được chuyển sang cho PVN". Hợp đồng 4194 được ký lại dựa trên hợp đồng 33 nhưng cũng chưa đủ điều kiện.

Sau khi nhận được tiền tạm ứng, PVC lúc đó rất khó khăn về tài chính. Mỗi lần nhận được tiền chuyển về, PVC dùng để trả nợ gốc và lãi ngân hàng, góp vốn vào một số đơn vị khác.

Bị cáo Thuận khai không nhớ chính xác, nhưng chỉ chuyển khoảng 200 tỉ cho các đơn vị thi công.

Thẩm phán Trương Việt Toàn hỏi: Vì sao sử dụng sai mục đích như vậy?

Bị cáo Thuận đáp: Do áp lực phải trả nợ ngân hàng. Bị cáo Thuận cũng khai việc đầu tư ra một số đơn vị khác đều được sự chấp thuận của chủ tịch PVC Trịnh Xuân Thanh.

Theo cáo buộc, trong quá trình thực hiện Dự án Nhiệt điện Thái Bình 2, bị cáo Vũ Đức Thuận là người ký Hợp đồng EPC số 33 trái quy định để PVC được nhận tạm ứng 6,6 triệu USD và 1.312 tỷ đồng trái quy định. Bị cáo Thuận cũng tham gia việc quyết định sử dụng 1.115 tỷ đồng trong số tiền tạm ứng này sai mục đích không đưa vào dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền hơn 119 tỷ đồng.

Khi được thẩm vấn về việc ký hợp đồng 33 cũng như việc sử dụng tiền tạm ứng, bị cáo Nguyễn Ngọc Quý, nguyên Phó chủ tịch HĐQT PVC trả lời lòng vòng. Theo bị cáo Quý, việc ký hợp đồng 33 là căn cứ vào Nghị quyết của Tập đoàn về việc chỉ định thầu, trên cơ sở tờ trình Tổng giám đốc và ý kiến các ủy viên.

Bị cáo Quý khai sau này khi làm việc với cơ quan điều tra mới biết thủ tục chưa đầy đủ, việc sử dụng tiền sai mục đích. Mặc dù các phiếu lấy ý kiến thành viên HĐQT có trong tài liệu vụ án, bị cáo Quý đã ghi ý kiến là đồng ý, nhưng tại tòa, bị cáo Quý vẫn không thừa nhận và biện giải là do các thành viên khác đã đồng ý và thấy Tập đoàn là đơn vị chi phối nên bị cáo cũng đồng ý.

Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn Ngọc Quý với vai trò là Phó chủ tịch HĐQT PVC đã thống nhất cùng bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận ký Hợp đồng EPC số 33 trái quy định để PVC được nhận tạm ứng 6,6 triệu USD và hơn 1.312 tỷ đồng. Bị cáo Quý cũng tham gia việc quyết định sử dụng 1.115 tỷ đồng trong số tiền tạm ứng này sai mục đích, không đưa vào Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền 119 tỷ đồng.

Đối với việc sử dụng hơn 1.000 tỷ đồng tiền tạm ứng để góp vốn vào 5 công ty, bị cáo Quý phủ nhận hành vi. Khi thẩm phán Trương Việt Toàn dẫn các lời khai trong hồ sơ vụ án, bị cáo Quý lại khai là không nhớ, cơ quan điều tra bảo ký vào bản khai thì bị cáo ký, không biết tiền góp vốn từ đâu.

Thẩm phán Trương Việt Toàn đã yêu cầu bị cáo Vũ Đức Thuận đối chất. Bị cáo Vũ Đức Thuận khẳng định tại các cuộc họp HĐQT bàn về nội dung góp vốn cũng như các cuộc họp giao ban hàng tuần của PVC, đều có báo cáo của Kế toán trưởng, Phó tổng giám đốc phụ trách tài chính trong có thể hiện nguồn tiền từ khoản tạm ứng Dự án Nhiệt điện Thái Bình 2.

Dù vậy, bị cáo Nguyễn Ngọc Quý vẫn không thừa nhận.

Phiên toà sẽ tiếp tục diễn ra vào ngày mai 9-1.