Bảo vệ tài sản bị hàng xóm vác dao đập phá, chủ nhà bị khởi tố tội “Cố ý gây thương tích”

Cập nhật: 10:09 | 03/04/2018
Bà Tuyết cho rằng ông Quyền xây dựng tường bao lấn lên phần đất gia đình mình nên lấy dao quắm có cán dài gần 1m sang phá tường hàng xóm. Thấy vậy, ông Quyền tay không ra bảo vệ tài sản. Trong lúc giằng co, bà Tuyết có thương tích ở chân. Từ người bảo vệ tài sản gia đình bị xâm phạm, phá hoại, ông Quyền bị khởi tố tội “Cố ý gây thương tích”.

Tay không bảo vệ tài sản bị hàng xóm cầm dao phá hoại

Theo đơn của ông Đào Tất Quyền (SN 1960, rú tại thôn Bá Khê, xã Tân Tiến, huyện Văn Giang, Hưng Yên) tố cáo ông Trần Mạnh Hà (giám đốc) và ông Đoàn Văn Khôi (giám định viên) thuộc Trung tâm Pháp y (Sở Y tế Hưng Yên) về việc đưa ra bản kết luận giám định sai sự thật.

Nguồn cơn dẫn đến sự việc bắt đầu từ mâu thuẫn giữa gia đình ông Quyền với bà Nguyễn Thị Tuyết (SN 1960, là hàng xóm).

bao ve tai san bi hang xom vac dao dap pha chu nha bi khoi to toi co y gay thuong tich
Ông Quyền tại nơi xảy ra sự việc.

Cáo trạng do VKS huyện Văn Giang (ngày 8/1) nêu: Khoảng 8h ngày 5/10/2017, ông Quyền thuê ông Đào Tất Phi (người cùng thôn) xây tường bao để tôn tạo nền sân nhà.

Lúc 8h30 bà Tuyết cầm theo con dao quắm, chuôi bằng gỗ dài 69cm, phi 2,7cm lưỡi dao bằng sắt dẹt dài 25cm, rộng 3cm, phần cong dài 9 cm (tổng chiều dài dao và cán khoảng 1m) đi sang sân nhà ông Quyền.

Bà Tuyết cho rằng gia đình ông Quyền xây tường bao lấn sang phần đất nhà mình nên dùng lưỡi dao cậy 3 - 4 viên gạch ở bờ tường bao tiếp giáp giữa 2 nhà.

Thấy bà Tuyết cậy tường nhà mình, ông Quyền chạy lại đứng đối diện cách bà khoảng 1m để ngăn không cho bà phá tài sản của mình. Bà Tuyết tiếp tục giờ dao lên qua đầu, bổ xuống tường nhà ông Quyền.

Ông Quyền tiến đến dùng 2 tay tóm phần chuôi cạnh lưỡi dao và giằng co con dao với bà Tuyết.

Sau khi giật được dao, Quyền dùng hai tay cầm chuôi dao giáp lưỡi dao rồi vung loạn xạ… làm chuôi dao trúng vào cẳng chân trái bà Tuyết.

Bà được gia đình đưa đi bệnh viện đa khoa Phố Nối (huyện Mỹ Hào, cách nhà khoảng 15km) để điều trị.

bao ve tai san bi hang xom vac dao dap pha chu nha bi khoi to toi co y gay thuong tich
Từ nhà bà Tuyết đến bệnh viện Phố Nối khoảng 15km.

Điều lạ là, bệnh viện đa khoa huyện Văn Giang chỉ cách nhà bà Tuyết khoảng 4km (tính từ trung tâm thôn đến bệnh viện) nhưng không hiểu sao gia đình bà Tuyết lại lặn lội một quãng đường xa như vậy để đến bệnh viện mà không lựa chọn bệnh viện gần nhà?

bao ve tai san bi hang xom vac dao dap pha chu nha bi khoi to toi co y gay thuong tich
Từ nhà bà Tuyết đến bệnh viện Văn Giang chỉ có 4km nhưng bà lại chọn bệnh viện cách nhà 15km để đến điều trị?

Lẽ thường, khi bị thương thì người ta sẽ đến ngay cơ sở y tế gần nhất để được chăm sóc, điều trị nhưng bà Tuyết và gia đình lại làm điều ngược lại.

Việc này chúng tôi sẽ làm rõ trong phần sau.

Trở lại với vụ việc, ngày 25/10/2017, Trung tâm pháp y kết luận thương tích của bà Tuyết: “Gãy 1/3 dưới xương chày cẳng chân trái, đã cố định bằng nẹp bột, can xương chưa vững. Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 13%.”

Ngày 3/11/2017, cơ quan CSĐT công an huyện Văn Giang ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam ông Quyền về tội “Cố ý gây thương tích.”

VKS huyện Văn Giang kết luận, truy tố bị can theo quy định tại điểm d, khoản 2, Điều 134 BLHS năm 2015. Tòa án Nhân dân huyện Văn Giang đã thụ lý và dự kiến xét xử trong tháng 4/2018.

Tuy nhiên, ông Quyền không đồng ý với bản giám định thương tật vì cho rằng có nhiều điểm mâu thuẫn, bất hợp lý và không khách quan.

Những điểm vô lý trong vụ án

Cụ thể, trong đơn tố cáo ông Quyền nêu: Việc thủ tục, hồ sơ, tài liệu sử dụng trong việc giám định là không phù hợp với pháp luật. Bởi căn cứ theo Quyết định giám định pháp y số 72 (20/10/2017) của cơ quan CSĐT công an Văn Giang, ngày 25/10/2017 không được xác định trong quyết định trưng cầu giám định trong phần “kèm theo quyết định” để phục vụ việc giám định.

Giám định viên sử dụng các tài liệu này theo ý chí chủ quan do bị hại cung cấp nên có nhiều tài liệu không phù hợp pháp luật, không khách quan, chính xác.

Kết quả X-quang ngày 5/10/2017 không có xác nhận của bệnh viện, không có bản chính, không có xác nhận đóng dấu của giám đốc BV Phố Nối. Điều tra viên đã không ký xác nhận vào tài liệu, sổ khám chữa bệnh.

Trong hồ sơ, bị hại cung cấp 2 phiếu chiếu chụp X-quang và 1 phiếu yêu cầu phẫu thuật cùng ngày 11/10/2017.

Lúc 13h48 phút, kết quả chụp X-quang “gãy hai xương cẳng chân trái đã cố định bằng bột”.

Lúc 14h48 phút. Kết quả chụp X-quang “gãy xương chày cẳng chân trái đã cố định”.

Như vậy, sau 1 giờ đã có 2 kết quả hoàn toàn khác nhau.

Chưa hết, lúc 14h46 phút “yêu cầu phẫu thuật thủ thuật: Nắn, bó bột gãy 1/3 dưới hai xương cẳng chân (bột tự cán)”.

Lúc 14h48 phút, kết quả chụp X-quang “gãy xương chày cẳng chân trái đã cố định”.

Vậy, trong khoảng thời gian hơn 1 phút bệnh viện đa khoa Phố Nối đã thực hiện 2 việc cùng lúc là chụp X-quang và phẫu thuật thủ thuật.

Hơn nữa, giấy ra viện ngày 11/10/2017 tại viện Phố Nối do ông Nguyễn Trí Cao (giám đốc) ký thể hiện, bà Tuyết vào viện lúc 15h17 phút và ra viện lúc 16h00. Vậy thời gian bà Tuyết điều trị tại bệnh viện chỉ vỏn vẹn 43 phút và bệnh viện đã làm các thủ tục nhận viện, khám, điều trị…

Ông Quyền còn đặt ra nghi vấn, ngày 5/10/2017, bà Tuyết đã được bó bột tại bệnh viện Phố Nối, ngày 9/10/2017, bà Tuyết đến viện Việt Đức khám và được chỉ định chụp X-quang, bó bột. Theo ông Quyền, nếu đã gãy chân thì bác sĩ có chỉ định tháo bột bó đi bó lại như vậy không?

Điều trị bệnh viện xa vì có người quen làm bác sĩ

Trao đổi với PV, bà Nguyễn Thị Thúy (giám đốc bệnh viện Phố Nối) cho biết, bà vừa lên thay giám đốc cũ nên những giấy tờ vụ việc do ông Cao ký. Về việc tại sao có giấy nhập viện và ra viện chỉ trong vòng 43 phút, bà thừa nhận gia đình bà Tuyết có người quen làm tại bệnh viện, và hôm 11/10/2017, gia đình bà Tuyế đến viện để làm thủ tục bệnh viện nhằm hoàn tất hồ sơ bệnh án để chuyển sang cho cơ quan điều tra và trung tâm giám định pháp y cho đủ thủ tục.

Bình luận về sự việc, bà Thúy nói, Sở ý tế đã làm việc với bệnh viện liên quan đến các phản ánh của ông Quyền. Bà không bình luận về kết quả khám của bà Tuyết tại bệnh viện là đúng hay sai, có gãy chân thật hay không.

Bà cho rằng dù đúng hay sai thì sự việc đã thể hiện trên văn bản giấy tờ, bệnh án… việc kết luận thuộc về cơ quan chức năng và người ký (bác sĩ, giám đốc…) trong bệnh án là người chịu trách nhiệm.

Để thông tin đa chiều, khách quan, PV đã trực tiếp gặp bà Tuyết để tìm hiểu thông tin. Thời điểm PV gặp bà (27/3), bà Tuyết vẫn đi tập tễnh.

Bà cho biết chân mình bị gẫy. Qua quan sát, phần cổ chân bà vẫn có 1 vết lõm nhìn thấy bằng mắt thường, sờ bằng tay cảm nhận được phần lõm vào thịt. Tuy nhiên, khi PV đề nghị bà cho xem phim chiếu chụp X-quang, bà nói đã nộp tất cả lại cho tòa án, cơ quan công an.

bao ve tai san bi hang xom vac dao dap pha chu nha bi khoi to toi co y gay thuong tich
Bà Tuyết chỉ cho PV vết thương trên chân mình.

Nhiều lần bà khẳng định, vợ con ông Quyền rất tận tình thăm hỏi và khắc phục hậu quả. Tuy nhiên, do tòa chưa xử nên gia đình bà chưa nhận bất kỳ khoản bồi thường nào. Gia đình ông Quyền đã nộp tiền bồi thường cho Thi hành án huyện giữ hộ theo yêu cầu ban đầu của bà Tuyết.

Trở lại với tố cáo của ông Quyền, trong đó có nội dung yêu cầu thực hiện lại việc giám định thương tật với bà Tuyết và mâu thuẫn trong kết luận điều tra rằng ông Quyền cầm chuôi dao đứng cách bà Tuyết 1m nhưng vị trí tác động, làm gãy chân bà lại là chuôi dao?

Vì những lẽ đó, ông Quyền cho rằng bệnh án và kết luận điều tra, giám định thương tật không khách quan, đúng bản chất sự việc và đề nghị bà Tuyết phải chiếu chụp X-quang lại.

Tòa án ND huyện Văn Giang có văn bản trả lời rằng không đủ căn cứ để nghi ngờ kết luận giám định thương tật vì vậy bác bỏ yêu cầu của ông Quyền.

Không đồng ý với trả lời của TAND Văn Giang, ông Quyền tiếp tục khiếu nại lên các cơ quan chức năng.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin…

Thuận Hải