Thành phố Hà Nội:

Bài 2: Sự thật về Kết luận thanh tra số 84/KL-UBND ngày 31/08/2018?

Cập nhật: 11:03 | 22/02/2019
Luật sư Nguyễn Văn Kiệm - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội tiếp tục có ý kiến phân tích về Kết luận thanh tra số 84/KL - UBND ngày 31/08/2018 của UBND thành phố Hà Nội và phát ngôn của ông Nguyễn An Huy - Chánh Thanh tra Tp. Hà Nội tại buổi họp báo ngày 19/02/2019.
bai 2 su that ve ket luan thanh tra so 84kl ubnd ngay 31082018 Phản hồi về Kết luận thanh tra số 84/KL-UBND ngày 31/08/2018

Số tiền 3.000.000 đồng thưởng tiến độ bàn giao mặt bằng mang tên ông Đỗ Đức Sơn cần các cơ quan chức năng điều tra, xác minh?

Căn cứ Kết luận thanh tra số 84/KL - UBND của Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội do ông Nguyễn Quốc Hùng - Phó chủ tịch ký thay và nội dung phát ngôn của ông Nguyễn An Huy - Chánh Thanh tra Tp. Hà Nội tại buổi họp báo ngày 19/02/2019, có 1 số nội dung cần phân tích như sau:

bai 2 su that ve ket luan thanh tra so 84kl ubnd ngay 31082018
Kết luận thanh tra số 84/KL - UBND ngày 31/08/2018

Nội dung 1: Tố cáo ông Trịnh Hữu Tuấn - Phó Chủ tịch UBND quận Đống Đa, ông Vũ Minh Hồng – Phó chủ tịch UBND phường Nam Đồng và một số cán bộ phường Nam Đồng làm giả hồ sơ giải phóng mặt bằng, giả chữ ký mang tên Đỗ Đức Sơn tại địa chỉ 71 ngách 195 ngõ Xã Đàn 2 (số mới là 163 Xã Đàn), quận Đống Đa.

Kết quả xác minh: Thanh tra thành phố đã kiểm tra hồ sơ giải phóng mặt bằng tại số 163 Xã Đàn khẳng định: Không có tài liệu, hồ sơ nào có chữ ký của ông Đỗ Đức Sơn...”

Như vậy, việc công dân tố cáo ông Trịnh Hữu Tuấn - Phó Chủ tịch UBND quận Đống Đa, ông Vũ Minh Hồng - Phó Chủ tịch UBND phường Nam Đồng và một số cán bộ quận Đống Đa lập hồ sơ giả mạo ông Đỗ Đức Sơn trong hồ sơ GPMB dự án cống hóa mương và xây dựng tuyến đường từ cống Chẹm đến sông Lừ tại địa chỉ số 71, Ngách 195, ngõ Xã Đàn 2 (số mới là 163 Xã Đàn) là tố cáo sai?

Mặt khác, trong Kết luận thanh tra số 84/KL-UBND của UBND thành phố khẳng định: “Về việc rút tiền chi trả bồi thường hỗ trợ giải phóng mặt bằng năm 2011: (trong đó phương án của nhà số 163 Xã Đàn đứng tên hộ ông Đỗ Đức Sơn là 494.896.044 đồng, gồm 491.896.044 đồng tiền bồi thường hỗ trợ tái định cư và 3.000.000 đồng tiền thưởng bàn giao mặt bằng đúng tiến độ)...

Tuy nhiên, theo Quyết định số: 6197/QĐ-UBND ngày 02/12/2011 của UBND quận Đống Đa phê duyệt phương án bồi thường thiệt hại khi nhà nước thu hồi đất để thực hiện dự án “Cống hóa mương và xây dựng tuyến đường từ cống Chẹm đến sông Lừ” (đợt 3 gồm 8 hộ dân phường Nam Đồng) trong đó tại Điều 2 của quyết định 6197/QĐ-UBND này quy định:

bai 2 su that ve ket luan thanh tra so 84kl ubnd ngay 31082018
Quyết định số: 6197/QĐ-UBND ngày 02/12/2011 của UBND quận Đống Đa

“...Riêng tiền thưởng tiến độ di chuyển chỉ thực hiện chi trả khi các hộ dân bàn giao mặt bằng đúng tiến độ theo Quyết định của Chủ tịch hội đồng bồi thường hỗ trợ và tái định cư quận Đống Đa”;

Hơn nữa, theo Thông báo số 109/TB-HĐBTHT&TĐC ngày 05/12/2011 của Hội đồng bồi thường hỗ trợ và tái định cư quận Đống Đa gửi hộ gia đình ông Đỗ Đức Sơn có địa chỉ giải phòng mặt bằng tại: Số 71, ngách 195 ngõ Xã Đàn 2, phường Nam Đồng, quận Đống Đa thông báo về mức thưởng tiến độ và thời hạn bàn giao mặt bằng như sau: Trường hợp chủ sử dụng nhà đất bị thu hồi một phần đất và bàn giao mặt bằng đúng tiến độ thì được thưởng 3.000.000 đồng đối với trường hợp di chuyển và bàn giao mặt bằng trước ngày quy định từ 16 ngày trở lên (trước ngày 10/12/2011).

bai 2 su that ve ket luan thanh tra so 84kl ubnd ngay 31082018
Thông báo số 109/TB-HĐBTHT&TĐC ngày 05/12/2011

Đồng thời, trong ngày 05/12/2011 Ban Quản lý dự án quận Đống Đa do ông Trịnh Hữu Tuấn - Phó Giám đốc Ban cũng ký Giấy mời ông Đỗ Đức Sơn lên nhận tiền bồi thường.

bai 2 su that ve ket luan thanh tra so 84kl ubnd ngay 31082018
Giấy mời ông Đỗ Đức Sơn lên nhận tiền bồi thường ngày 05/12/2011

Do vậy, từ những căn cứ trên, Luật sư Nguyễn Văn Kiệm khẳng định Kết Luận thanh tra số 84/KL-UBND ngày 31/08/2018 của UBND Tp. Hà Nội; Nội dung phát ngôn của ông Nguyễn An Huy - Chánh thanh tra Thành phố trong buổi họp báo ngày 19/02/2019 là không đúng sự thật, có nhiều mâu thuẫn và sai phạm, bất thường cần các cơ quan chức năng có thẩm quyền, điều tra, xác minh làm rõ, cụ thể:

  1. Không có hồ sơ giả, chữ ký giả trong hồ sơ giải phóng mặt bằng (GPMB) mang tên ông Đỗ Đức Sơn, trong khi ông Đỗ Đức Sơn không hề ký hồ sơ GPMB, cũng chưa GPMB, tại sao “Phương án đền bù đã được duyệt” cho chủ hộ Đỗ Đức Sơn lại bao gồm 3.000.000 đồng thưởng tiến độ đã được rút chi từ kho bạc quận Đống Đa?
  2. Theo quy định, thì chủ sử dụng đất phải ký biên bản hồ sơ bàn giao mặt bằng, có xác nhận của UBND phường Nam Đống, Ban quan lý dự án quận Đống Đa trình chủ tịch Hội đồng GPMB phê duyệt, thì mới đủ điều kiện được thưởng tiền độ về thành tích GPMB, vậy trong kết luận thanh tra 84/KL – UBND khẳng định chủ sử dụng đất không hợp tác, không ký nhận bàn giao mặt bằng... Tại sao lại được duyệt thưởng tiến độ 3.000.000 đồng?
bai 2 su that ve ket luan thanh tra so 84kl ubnd ngay 31082018
Dự thảo Phương án điều chỉnh đổi tên chủ hộ bồi thường hỗ trợ thiệt hại khi nhà nước thu hồi đất GPMB dễ thực hiện dự án "Cống hóa mương và xây dựng tuyến đường từ công chẹm đến sông Lừ"

Luật sư Nguyễn Văn Kiệm sẽ tiếp tục phân tích và đưa ra ý kiến về nhiều sai phạm khác trong vụ việc này.

Vì vậy thêm một dấu hỏi đặt ra các thông tin được báo đăng tải .... theo như phát ngôn của ông Nguyễn An Huy - Chánh Thanh tra Tp. Hà Nội tại buổi họp báo ngày 19/02 /2019 cần được xem xét lại là thông tin đúng hay sai ? cần có câu trả lời trước công luận ?

Báo điện tử Tầm Nhìn sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.

Ban Biên Tập